Noi documente judiciare dezvăluie că anchetatorii se temeau ca anturajul fostului prinț Andrew, inclusiv avocații săi și regele Charles al III-lea, să nu pună piedici percheziției de la Marsh Farm.
De ce poliția se temea că acesta ar putea împiedica percheziția
Arestat în ziua în care a împlinit 66 de ani, sub suspiciunea de abuz în serviciu, Andrew Mountbatten-Windsor a contestat legalitatea perchezițiilor efectuate la domiciliile sale. A depus o plângere la începutul acestei luni. Săptămâna trecută, Înalta Curte i-a dat dreptate. Consideră că mandatul fusese emis ilegal. Însă noi documente dezvăluite de ziarul „The Telegraph” permit să se înțeleagă de ce poliția din Thames Valley a considerat că aceste operațiuni erau necesare.
O percheziție legată de cazul Epstein
Cu o zi înainte de arestarea sa, anchetatorii au solicitat un mandat pentru a percheziționa Marsh Farm. Noua reședință a fostului prinț, situată pe domeniul regal de la Sandringham. Îl suspectau că ar fi transmis informații confidențiale lui Jeffrey Epstein, fostul om de afaceri american condamnat pentru infracțiuni sexuale. Asta în perioada în care Andrew ocupa funcția de trimis special al Regatului Unit pentru comerț internațional. Adică între 2001 și 2011. Polițiștii sperau astfel să găsească documente care să susțină aceste suspiciuni.
În cererea de mandat, anchetatorii au subliniat totuși o dificultate juridică legată de statutul proprietății, care aparține regelui Charles al III-lea. „Există o ambiguitate juridică cu privire la statutul lui AMW [Andrew Mountbatten-Windsor] la Sandringham, un domeniu privat care aparține regelui”, a scris un comisar de poliție.
Polițiștii se temeau, de asemenea, că o cerere de autorizare prealabilă ar putea întârzia percheziția. Sau chiar ar putea compromite anchetele lor: „Deși este rezonabil să presupunem, având în vedere recentele declarații publice, că Procuratura ar autoriza accesul la locație, nu am nicio certitudine cu privire la faptul că AMW sau reprezentantul său legal ar autoriza acest acces. Și, în cazul în care ar face-o, că nu ar încerca să împiedice anumite aspecte ale acestei proceduri.”
Lipsa de cooperare a lui Andrew, pusă sub semnul întrebării
Pentru a-și justifica cererea, anchetatorii au invocat, în special, lipsa de cooperare pe care i-o atribuiau fostului prinț în cadrul unor anchete anterioare legate de Jeffrey Epstein. „AMW este suspect în cadrul mai multor infracțiuni grave. Este de notorietate publică faptul că, în trecut, acesta nu a colaborat la alte aspecte ale anchetei privind presupusa sa implicare în cazul lui Jeffrey Epstein”, a precizat comisarul.
Polițiștii considerau, așadar, că așteptarea unei autorizații formale înainte de a interveni risca să întârzie operațiunea și să îi compromită eficacitatea. Mai ales dacă Andrew sau avocații săi ar fi contestat dreptul lor de a accesa această proprietate privată.
În ciuda acestor justificări, procedura a fost în cele din urmă invalidată. Judecătorul însărcinat cu autorizarea percheziției emisese un document necorespunzător, privând anchetatorii de temeiul juridic necesar pentru a confisca elementele căutate. Curtea Supremă a declarat, așadar, mandatul ilegal. Cu toate acestea, ea a autorizat poliția să păstreze elementele confiscate în timpul percheziției. În așteptarea unei eventuale noi cereri de mandat.